الیزابت وارن لازم تناقضات

"وارن سیاست آنقدر گیج کننده است چرا که ما فراموش کرده اند که طرفدار سرمایه داری چپ است و حتی ممکن است" نوشت: دانشمند علوم سیاسی هنری فارل در سیاست خارجی. بیشتر به نقطه کل راه آمریکایی ها در مورد بحث "سرمایه داری" در مقابل "سوسیالیسم" تبدیل شده است به طوری مبهم و جدا از خاص واقعیت های روی زمین است که هر دو شرایط مرزی بی فایده است.

وارن خودش را به نام "سرمایهداری به استخوان من" و ستایش بازارهای مفسران در همه طرف از این بحث گرفت و آن را به عنوان یک کنتراست با سن. برنی ساندرز (I-Vt.), خود توصیف "دموکراتیک سوسیالیستی است." در عین حال ساندرز' دستور کار خود ترکیبی از قرارداد جدید سیاست و شمال اروپا دموکراسی اجتماعی که ممکن است شامل یک نقش بزرگ برای خدمات عمومی ملی صنایع و جارو دولت رفاه, اما هنوز هم برگ مقدار زیادی از اتاق را برای بازار و سنتی توابع مرتبط با سرمایه داری. در ضمن برای همه قرار است تفاوت در فلسفه خاص وارن دستور کار تنها یک مو به حق ساندرز: هر دو فشار تهاجمی افزایش مالیات بر ثروتمندان و مالیات بر ثروت به ویژه; هر دو هل دادن جارو سبز جدید می پردازد و قصد دارد; هر دو حمایت از احیا جنبش کارگری; هر دو به نفع جهانی و مقرون به صرفه مراقبت از کودکان و مراقبت های بهداشتی enormous بدهی رایگان, کالج, $15 حداقل دستمزد.

یکی از جالب تر طول می کشد در وارن ایده آل اقتصاد سیاسی از لیبرال-دوستانه آزادیخواه خواهد Wilkinson: اساسا او می خواهد "بدفورد فالز برای همه" در اشاره به روستایی شهر آمریکایی از فرانک کاپرا را , این یک زندگی فوق العاده. ("اگر ما می توانید تصور کنید که چند فرهنگی مگا شهرستانها تعداد به عنوان نسخه های Bedford Falls, بیش از حد.") آنچه قابل توجه در مورد این چشم انداز است که چگونه آن را کاهش سراسر ایدئولوژیک برچسب و رد کابوس حالات یا سرمایه داری و یا سوسیالیسم: وارن, مدرن, چند فرهنگی بدفورد فالز است و بالاتر از همه یک برابری طلب در محل. این تجارت و مالکیت خصوصی اما نه فقر و نابرابری. این بازار اما نه bigfooting شرکت ها و بانک ها و نه سبک شوروی مرکزی برنامه ریز.

از طریق خط وارن شد و در نهایت یک نگرانی با فرآیند — صرف نظر از آنچه که ما در حال صحبت کردن در مورد قوانین که ما در حال بازی در واقع مطابق با آن برابری طلب Capra-esque زمین بازی ؟ "تا آنجا که من می توانم بگویم چه الیزابت وارن می خواهد این است که این نوع از دموکراسی و اقتصاد بازار او فکر ما بود زمانی که او یک جمهوری خواه بود اما scandalized به کشف ما نمی باید" Wilkinson نوشت. وارن است که در یک معنا نهایی "برابری فرصت" قهرمان.

این نگرانی با فرایند است چیزی که آسان به گزارش روز را در این روز به خصوص از هارد چپ داده می شود چگونه خستگی ناپذیر میانه نخبگان را به استناد "برابری فرصت" به عنوان یک ارزان گول زدن برای جلوگیری از انجام هر چیزی در همه. اما حتی اگر سرمایه داری را لغو کرد, سوالات فرایند — چگونه فعالیت های اقتصادی است به کارگردانی چگونه تصمیم گیری ساخته شده در چه سطح است که اقتدار و که دسترسی — دور نمی رویم; آنها به سادگی تغییر زمینه. آنها قطعا پاسخ داده شده توسط ابزار تولید بودن "دولتی" در برخی از منابع ، در یک سطح پایه روند همه چیز است. در واقع یک بازار است که به سادگی مجموعه ای از قوانین تعیین شده توسط دولت به یک نقطه که ضربات ایالات متحده سیاست " نادان تقسیم بین "بازار" و "دولت بزرگ." لازم به چالش وارن ارائه به سمت چپ است چگونه گوشت را واقعا دموکراتیک و غیر متمرکز جایگزین برای آمریکا' زمان ادم کش سرمایه داری این طبقه بندی که در جامعه تعریف شده است.

"رایگان-بازار ایده آل است یک وضعیت که در آن هیچ بازیگر دارای قدرت اقتصادی بیش از هر دیگر" فارل نوشت. چه ساخته وارن بسیار قابل توجه بود که حتی به عنوان او ستایش بازارهای او خجالتی نیست و دور از افراط گرایی سیاست هایی خواهد بود که لازم است در واقع سطح روابط قدرت در یک حس معنی دار. ویلکینسون خود را به وضوح مشکل وارن مالیات بر ثروت و برنامه های خود را برای درهم شکستن سهام خصوصی ترجیح می دهند برای دیدن او حق رای و مبارزه با فساد برنامه به عنوان هسته به برنامه. (برخی از هموطنان خود را لیبرال پسند آزادی خواهان رانده شدند برای apoplexy توسط وارن برنامه به دموکراتیزه قدرت شرکت های بزرگ داخلی و حکومت.) اما وارن خودش هرگز ملحق به هر گونه بخش: او ممکن است گفتاری در زبان بومی سرمایهداری اما نفرت او به دست آورده از اربابان وال استریت روشن ساخته است که آنها می دانستند چه بازگشت به دموکراسی واقعی در هر دو تجاری و سیاسی (persian) معنی برای ثروت و قدرت خود را. وارن ممکن است تمایلی به پیوستن به ساندرز' صریح بیانیه ای که میلیاردرهای نباید وجود داشته باشد اما در کل پلت فرم به ضرب گلوله کشته شد از طریق ناگفته فرض است که یک جامعه می تواند تحمل تنها بسیار نابرابری اقتصادی قبل از برابری سیاسی می شود عدم امکان عملی.

در نهایت آنچه ساخته وارن بنابراین نیرو بود که زمانی که آن را به رویه ای و عدالت او در واقع به معنای آن است. برابری فرصت بود برای گول زدن او. و اگر عملی به چالش گرفتن به اصل برابری فرصت مورد نیاز فوق العاده به نتایج پایین تر توزیع مساوی در طول راه و سپس توسط خدا که آنچه مورد نیاز به اتفاق می افتد. این است که چرا با این حال متفاوت خود را شروع اماکن وارن و ساندرز فرود در تقریبا همان سیاست سیستم عامل است. آنها تا به حال تفاوت های خود و در جهان دیگر تفاوت های آن را ام اهمیت. اما در سیاست آمریکا آن را به عنوان وجود دارد این شکاف شد جزئی نسبت به عظیم خلیج فارس بین آنها و بقیه در این زمینه است. برای چند ماه مبارزات انتخاباتی از الیزابت وارن خود توصیف داری مسلما وحشت حاکمان سرمایه داری آمریکا به مراتب بیشتر از Sanders. کنترا Wilkinson, Warren, چشم انداز مدرن polyglot بدفورد فالز برای همه بسیار است که یک جناح چپ دید.

که گفت:, راه وارن برش در سراسر یک بعدی طیف سرمایهداری-vs-سوسیالیسم و بازار-کاهش-دولت نیست همیشه بازی را به نفع او. در یکی از مهم ترین اتصالات اولیه این فعل و انفعال در واقع شکست خورده است.

آن را سخت به می گویند دقیقا همان چیزی وارن فکر می کند مدیکر برای همه به عنوان یک ماده در اصول اول است. آن را در واقع ممکن است به ایجاد جهانی و مقرون به صرفه پوشش بهداشت و درمان از طریق بازارهای خصوصی و خصوصی ارائه دهندگان خدمات بیمه و یک مورد وجود دارد (هر چند قطعا dispositive یک) برای انجام این کار است. بعلاوه چگونه به آن را انجام دهید — چگونه به ساختار و تنظیم بازار به طوری که شرکت های بیمه رقابت در ارائه ارزش و راحتی به بیماران به جای درهم کوبیدن بیماران و بازی خود را در معرض خطر استخرهای; چگونه به کمک مالی به کل سیستم به طوری که آن را مقرون به صرفه برای همه این پرسش که سقوط به طور مستقیم به وارن غیر معمول ایدئولوژیک wheelhouse. در عین حال برای او به سادگی punted به حمایت از ساندرز' تک پرداخت کننده طرح. هنگامی که او را مختصری افزایش به frontrunner وضعیت آورده تمرکز رقبای او و او را مجبور به مرکز مدیکر-برای-تمام بخش بحث وارن hemmed و hawed و در نهایت منتشر شد تامین مالی طرح که گیج کننده معجونی از تکنوکرات پیچیدگی مسلما پایین تر از ساندرز' ساده مالیات را افزایش دهد. پس از آن او در نهایت عقب نشینی از ساندرز' موقعیت و پیشنهاد چند سال انتقال به مدیکر برای همه.

آن را مشکوک است که مصون سازی کمی در ساندرز' maximalism چیزی است که او صدمه دیده است. که جو بایدن از همه مردم این است که در حال حاضر نامزد رونق مشارکت و جذاب یک نوار از طبقه کارگر و تودههای باید آن را روشن است که جزئیات سیاست نیست این فاکتور بسیار مهم در اینجا. بیشتر احتمال دارد آن است که "برنامه" نامزد گرفتار شد در باز با هیچ برنامه ای برای یکی از بزرگترین مسائل در سیاست آمریکا است. مراقبت های بهداشتی ارائه شده به خصوص خاردار چالش برای هر کسی است که یک مؤمن در بازار: آن را سخت به کنتراست یک بازار مبتنی بر سیستم در برابر سادگی مدیکر برای همه, است که دقیقا به همین دلیل ساندرز' منتقدان در مقدماتی حزب دموکرات زحمت نیست. آنها به سادگی ترس-mongered در مورد رای دهندگان واکنش ناگهانی و دراماتیک تغییر دهید. هنگامی که با چالش وارن نه رفت و همه در ساندرز' طرح و نه به حال خود گوشت-را جایگزین. او به سادگی چشم.

وارن همواره هر دو یک سیاست wonk و یک جدول-تپش پوپولیستی در درون او. وارن ممکن است از طبقه کارگر ریشه در اوکلاهما اما او زخم تا به عنوان استاد در دانشگاه هاروارد — لازم است مسیر مسلما اگر یکی است به یک متخصص در دفاع از مردم است. این خدمت او را به خوبی در طراحی سیاست: خود را ایجاد و از مصرف کننده حمایت مالی اداره به عنوان مثال تجسم چگونه نظارتی پیچیدگی حتی اگر آن را اجتناب ناپذیر می تواند با هدف ثروتمند و ممتاز به زندگی را ساده و آسان برای مصرف کنندگان متوسط و کارگران است. اما در سن زمانی که سیاست به طور فزاینده ای قطبی در امتداد خطوط از آموزش و پرورش, تنش بین او و داخلی wonk و پوپولیستی مسلما مجبور وارن به انتخاب بین دو متقابلا منحصر به فرد اشکال از خود ارائه داده است.

فرمان خود را از سیاست جزئیات در هر دو طراحی و اجرای, هیجان زده, سفید تحصیلکرده حرفه ای (از جمله شما واقعا). اما او پایه پشتیبانی واقعا هرگز گسترش قابل توجهی فراتر از آن است که جمعیتی. شور و شوق او را برای اصطلاحات و اصول بالا جدید عدالت اجتماعی جنبش های برنده او را ستایش دیگران از همان حوزه, اما آن را نیز رهبری او را به غیر ضروری embarrassments و آن را موفق به برقراری ارتباط با رای دهندگان پایین پایین کلاس نردبان. به عنوان قابل تحسین و لازم است به عنوان وارن تمایل به بازنویسی قوانین سرمایه داری است که وجود دارد هیچ چیز برای جلوگیری از دشمنان خود را از بازنویسی آنها حق بازگشت ذخیره به صورت خام نیروی سیاسی از پایین به بالا حرکت توده. و وارن عادلانه یا نه به سادگی نبود قادر به جمع آوری یک.

ویلکینسون جذاب ترین فکر این است که وارن سراسیمگی از دقیق سیاست های پیشنهادی و "من برنامه ای که برای" self-نام تجاری واقع یک مسئولیت به جای یک دارایی: "تکان دهنده چشم انداز چند فرهنگی 'بدفورد فالز برای همه" آمریکا که من به عنوان اخلاقی قلب Warrenism شده است پنهان مه از تکنوکرات جزئیات" او اظهار تاسف کرد. با توجه به مبهم راه آمریکایی ها بحث در مورد سرمایه داری و سوسیالیسم بازار و قدرت من مطمئن هستم که وارن می تواند تبدیل کردم که چشم انداز را به یک زمین به همان اندازه به عنوان ساده به عنوان ساندرز' anti-نخبگان جدول-تپش. اما من دوست داشتم به دیدن او امتحان کنید.

یکی دیگر از نتیجه یدک کش-از-جنگ بین wonk و پوپولیستی در وارن شانه بود و تلاش خود را به رنگ خودش را به عنوان یک "وحدت" نامزد در اواخر بازی. این احتمالا همیشه محکوم به شکست است: شما می توانید موجه استدلال می کنند وارن به عنوان یکی کننده از Demcoratic حزب پایگاه گسترده ای از طبقه کارگر رای دهندگان و اجتماعی مترقی upper-class شهرنشینان — تقسیم بین ساندرز و هیلاری کلینتون از سال 2016 وقاحت قرار داده است. که قطعا آنچه خودم و دیگران برای امید از او. اما این برگ از یک گروه سوم: اهدا کننده-حمایت از تأسیس حزب دموکرات قدرت-کارگزاران که هرگز نمی تواند احتمالا آورده شده است در هیئت مدیره با وارن دستور کار سیاست. (در واقع وارن بود که همیشه در بهترین زمانی که ماهی فیللتینگ خود مهم است و خود تبریک نخبگان از مایک بلومبرگ به مدیر عامل شرکت ولز فارگو.) همانطور که گفتم او صادقانه در مورد رادیکالیسم از او خواسته وجود دارد هیچ راهی برای جلوگیری از مبارزه وحشیانه که نمی شامل به خطر انداختن او اصول اساسی.

که به معنای وارن مورد نیاز برای تحکیم همان نوع گسترده ای از پایین به بالا ائتلاف که ساندرز شده است برای هدف. اما هنگامی که ساندرز خودش بود که در این مسابقه وجود دارد هیچ راه خوب برای اجرا در برابر او بدون زخمی شدن خود را شانس و وادار کردن زشت انداخته است. تند و تلخ ترین جنبه از وارن مبارزات انتخاباتی ممکن است که این آمد و چهار سال دیر: تا به حال او پرتاب کلاه خود را در حلقه در سال 2016 ساندرز خود را می ام و تقریبا به طور قطع در آنجا ماند. حزب دموکرات می اید مسلما اجتناب شود بسیاری از جمعیتی انشعابات که آلوده به مسابقه بین ساندرز و هیلاری کلینتون و وارن خواهد بود به احتمال زیاد رئیس جمهور در حال حاضر. حتی اگر او می خواهم از دست داد به کلینتون آن او خواهد بود نه Sanders, ورود 2020 با به رسمیت شناختن نام با اراده خوب از قبلی اجرا می شود و یک کمپین زیرساخت های آن نیز موفق به افزایش مقدار شگفت آور از پول از اهدا کنندگان.

اما آن گذشته است. برای آینده نکته مهم این است که چه وارن بعدی می کند. من نمی توانم تصور کنید یک سناریو که در آن بهتر خواهد بود برای او به تایید بایدن بیش ساندرز مگر سابق به معنای واقعی کلمه وعده داده شده او اختیار تام به طراحی پلت فرم خود را کنار هم قرار داده و کابینه اش. اما هر بایدن یا ساندرز دولت خواهد بود بی پروا به جای وارن در اوج سیاستگذاری قدرت و توان آن را به عنوان وزیر خزانه داری و یا به جای چاک شومر به عنوان رهبر دموکرات ها در سنا است. فراتر از همه این است که هر کس در داخل و خارج از ساندرز' اردوگاه است که تلاش برای عادلانه تر و منصفانه کشور را به خوبی به یاد بگیرند که از وارن رویکرد به نوشتن قوانین و تنظیم توزیع قدرت است.

ما نمی خواهد که یک رئیس جمهور وارن. اما امریکا و چپ هنوز هم نیاز به Warrenism.

می خواهید بیشتر ضروری تفسیر و تجزیه و تحلیل مانند تحویل مستقیم به صندوق پستی خود را? برای ثبت نام در این هفته "امروز بهترین مقالات" عضویت در خبرنامه اینجا.